Kat Maliki Yönetimin kendisi ile ilgilenmediği ve mağdur olduğu gerekçesiyle dava açmıştır. Ekli Yönetim cevap dilekçesi avukatların kullanımı için uygun olup hukukçular haricinde kullanılması sakıncalıdır. Dilekçeden cevaplar şöyledir.
YÖNETİM TARAFINDAN USULÜNE UYGUN ALINAN BİR KARARLA 1.500 TL EK AVANS TOPLANMASI KARARLAŞTIRILMIŞTIR.
Ankara x Sitesi Yöneticisi olarak, profesyonel site yöneticiliği yapmaktadır. x Sitesine yönetici olarak seçilmiş, 16.10.2016 tarihinde de Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı yapılmıştır. Toplantının 8. Maddesi gereği ortak alanların aboneliklerinin masraflarını karşılayabilmek için bağımsız bölüm başına 1.500 TL ek avans ödenmesi kararı alınmıştır.
Davacının yönetime giderek emrivaki cümlelerle, hoş olmayan adap ve hareketlerde bulunması sonucu çalışanlar tarafından taleplerini içeren bir dilekçe vermesi söylenmiştir. Davacının iddia ettiği gibi alaycı bir ifade söz konusu olmamış, aksine davacı zaten olay çıkarma niyetiyle Ankara’daki işyerine gittiğinden dolayı, asıl alaycı ifadeler davacı tarafından sergilenmiştir. İş yerinde kişilik haklarına saldırılmış ve hakaret etmiştir. Buna ilişkin delilerimiz mevcut olup dava açma hakkımızı saklı tutuyoruz. En nihayetinde de davacı tarafından talep edilen belgeler kendisine gönderilmiştir.
KAT MALİKİ DAVACININ BORÇTAN SORUMLULUĞU
Taşınmaz 16.12.2016 tarihinde satın alınmıştır. Taşınmaz satılmadan önce Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı’nda alınan kararın, yani bağımsız bölümün borçlarının bildirilmemesi kusurdan kaynaklanmamaktadır.
Yönetim K.M.K gereği maliki kimse ek avans bedelini de ondan isteyecektir. Zira toplanan ek avanslar ile yapılacak abonelikler ANA YAPININ ORTAK ABONELİKLERİ içindir. Buna göre malik olan davacı yönetim tarafından alınan kararlara katılmak zorundadır. Burada müvekkil tarafından usulüne aykırı yapılan hiç bir işlem bulunmamaktadır. Davacı tarafından maddi manevi tazminat istenmesi hayatın olağan akışına aykırı olup, tarafımızca anlaşılamamıştır. Başından beri ödenmesi gereken tutardan haberdar olup vekalet verdiği avukat tarafından da konu ile ilgili ihtarname dahi gönderilmiştir. (zaten kendisi de ödemeyi icra takibinden sonra her ne kadar borca haksız yere itiraz etse de yönetimin banka hesabına bu bedeli ödemiştir.) gerek bina içine yapıştırılan ilanlar, gerekse borç için gönderilen mesajlarda borçlu olduğu bildirilmiştir.
Davacı taraf ciddi anlamda sorumluluk sahibi olan biri olsaydı aidatlarını ve diğer ödemelerini zamanında yapardı.
Apartman hesap dökümlerine bakıldığında davacının sürekli geç ödemelerinin olduğu, bunlara faizlerin işlediği aşikardır. Tüm bunlara rağmen davacının Ankara ilinde olmadığından bahisle kendisine haber verilmediği, vekaleti olan avukat tarafından da bilgilendirilmediği, buna rağmen tüm sorumluluklarını yerine getiriyormuş gibi yönelik maddi ve manevi tazminat davası açması tarafımızca anlaşılamamıştır.
Türk Medeni Kanunu’nun 695’inci maddesi “Yararlanma, kullanma ve yönetime ilişkin konularda paydaşların yaptıkları düzenleme ve aldıkları kararlar ile mahkemece verilen kararlar, sonradan paydaş olan veya pay üzerinde aynî hak kazanan kimseleri de bağlar.” Şeklindedir.
KAT MÜLKİYETİ KANUNUNA GÖRE AVANS ÖDEMESİ
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun ilgili maddesine göre; Kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça:
c) Kat malikleri ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümünün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığın ileri sürmek suretiyle bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamaz.
Yine aynı Kanun’un ilgili maddesi “Gider veya avans payını ödemeyen kat maliki hakkında, diğer kat maliklerinden her biri veya yönetici tarafından, yönetim planına, bu kanuna ve genel hükümlere göre dava açılabilir, icra takibi yapılabilir. Gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat maliki ödemede geciktiği günler için aylık yüzde beş hesabıyla gecikme tazminatı ödemekle yükümlüdür.” hükmüne yer vermektedir.
YAPILAN İCRA TAKİBİ USULÜNE UYGUNDUR.
Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan karar gereği 1.500 TL ek avans bedelini ödemeyen kat maliklerine icra takibi yapılmıştır. Buna göre x Sitesi A-11 nolu daire sahibi olan Ahmet tarafından ödenmeyen ek avans bedelinin ödenmesi için 06.02.2017 tarihinde Ankara İcra Müdürlüğü 2017/ E. Sayılı dosya numarasıyla icra takibi başlatılmıştır. Davacı tarafından 15.02.2017 tarihinde (yani icra takibinden sonra) 1.500 TL ödeme yönetim hesabına yapılmıştır. Yani aleyhine icra takibi yapıldıktan sonra ödeme yapıp KÖTÜ NİYETLİ OLARAK İTİRAZ EDEREK TAKİBİ DURDURMUŞ, ARDINDAN ÖDEME YAPMIŞTIR. Davacı burada hem bedeli ödememesi gerektiğinden bahisle takibe itiraz etmekte, hem de bu bedeli yönetim hesabına ödemektedir. Davacının asıl amacı müvekkili ve tarafımızı yıldırarak icra takibine yaptığı kötü niyetli itirazın iptali davasının açılmamasını sağlayarak icra inkar tazminatı, mahkeme ve icra masrafları ile dava ve icra vekalet ücretleri ile faizlerden kurtulma çabasından başka birşey değildir.